Nyt kun poliitikot ja yleisö tarkastelevat kannabista objektiivisemmin, kasvin oikeushistoria ja sen päätyminen liittohallituksen vaarallisimpana pitämien huumeiden luokkaan (luettelo I) on saavuttanut uutta suosiota. Tämä blogi on omistettu hampun kiellon historialle, vaikka hampun ja marihuanan kiellon historia pestään yhteen liittovaltion lakien ja käytäntöjen vuoksi, jotka pitävät niitä samana asiana.
Ennen 1800-lukua hampputuotteita nähtiin pääasiassa paperina ja tekstiileinä. Puuvillaginin keksimisen jälkeen hampusta tuli unohdettu kuitu, koska puuvilla oli paljon mukavampaa ja halvempaa valmistaa tekstiilejä varten. 1900-luvun alussa George Schlichten esitteli Hampun koristelun. Tämä keksintö aikoi mullistaa hampputeollisuuden ja helpottaa sen käsittelyä.
Pian sen jälkeen negatiivinen propaganda nousi pilviin kannabiksesta. Miljardööri ja mediamyytti WR Hearst keksi sanomalehdissään tarinoita tästä uudesta huumeesta nimeltä "marihuana". Ennen artikkelejaan marihuanaa ei koskaan käytetty kannabiksen slangina – Hearst teki tämän tarkoituksella demonisoidakseen tämän kasvin uudella nimellä. Tämä johti propagandaelokuvaan vuonna 1936 nimeltä Reefer Madness, joka kuvaa kannabista maailman vaarallisimpana huumeena.
Joten miksi niin äärimmäinen pyrkimys kriminalisoida kannabiskasvi? WR Hearst ei vain omistanut tuolloin suurinta sanomalehtiyhtiötä, vaan hän omisti myös useita hehtaareja metsää, jota käytettiin hänen lehtiensä luomiseen. Hän ei ollut ainoa, joka yritti suojella etujaan. 1920-luvulla DuPont investoi voimakkaasti synteettisiin kuituihin ja näki myös hampun uhkana. Puhumattakaan siitä, että DuPont valmisti kemikaaleja puun jalostukseen paperiksi.
Asiat pahenivat entisestään 1930-luvun alussa, kun Harry J. Anslinger nimitettiin Federal Bureau of Narcotics -viraston, joka tunnetaan nykyään DEA:na, ensimmäiseksi komissaariksi. Anslinger tuki Hearstin törkeitä tarinoita kannabiksesta. Lähes vuosikymmenen kannabiksen negatiivisten tarinoiden jälkeen Anslinger ehdotti kongressille Marihuana Tax Act -lakia, joka hyväksyttiin 2. elokuuta 1937. Laki ei itse kriminalisoi hampun, marihuanan tai kannabiksen hallussapitoa tai käyttöä. Mutta se sisälsi rangaistus- ja täytäntöönpanosäännökset, joita marihuanan, kannabiksen tai hampun käsittelijöille sovellettiin.
Näkemykset huumeista muuttuivat 1960-luvun puolivälissä, kun raportit lisääntyivät uudentyyppisestä marihuananpolttajasta: korkeakouluopiskelijoista. Ylä- ja alaosien – amfetamiini- ja barbituraattipillerien, joista oli tullut kaikkialla lähes kaikissa amerikkalaisen yhteiskunnan segmenteissä – ohella toimittajat havaitsivat, että Amerikan keskiluokan pojat ja tyttäret käyttivät marihuanaa. Marihuanan käytön voimakkaalla kasvulla nuorten keskuudessa 1960-luvulla ei ollut yhtä syytä. Makean tuoksuisessa sumussa tarkkailijat näkivät vain kapinaa edellisen sukupolven arvoja ja Vietnamin sotaa vastaan.
Monille nuorille tupakanpoltto tuntui vaarattomalta hauskanpidolta, ehkä vain hieman hauskempaa, koska se oli lain vastaista. Itse lääkkeen miedot nautinnot näyttivät kumoavan sitä vastaan asetettujen lakien logiikan. Vuoteen 1965 mennessä huumeepidemia kampuksella valtasi sanomalehtien etusivut, mutta toimittajilla tai lainsäätäjillä ei ollut innostusta sulkea Amerikan parhaita ja kirkkaimpia triviaalilta rikokselta vaikuttaneesta rikoksesta.
Richard Nixon valittiin presidentiksi vuonna 1968 lupauksena palauttaa "laki ja järjestys" mellakoiden, mielenosoitusten ja salamurhien järkyttämälle kansakunnalle, ja hän värväsi aggressiivisesti toimittajia ja mediajohtajia osallistumaan huumeiden vastaiseen sotaan, jonka hän julisti. Vuoden 1937 marihuanaverolaki korvattiin 1970-luvulla valvottujen aineiden lailla, jossa vahvistettiin luettelot aineiden luokittelemiseksi niiden vaarallisuuden ja riippuvuuspotentiaalin perusteella. Kannabis sijoitettiin kaikkein rajoittavimpaan kategoriaan, Schedule I, oletettavasti paikanhaltijaksi, kun taas Nixon muodosti The Shafer Commissionin antamaan lopullisen suosituksen.
Shafer-komissio julisti, että marihuanan ei pitäisi kuulua luetteloon I, ja jopa epäili sen luokittelua laittomaksi aineeksi. Raportti, joka julkaistiin lopullisessa muodossaan vuonna 1973, vaati rikosoikeudellisten seuraamusten lopettamista marihuanan hallussapidosta ja hallituksen huumeiden vastaisen valistustoiminnan lopettamista, jota mietinnössä tuomittiin rahan hukkaan. Valkoisen talon nauhoitteille tallennettiin, kuinka Nixon painosti Shaferia hylkäämään komitean havainnot, ja presidentti kieltäytyi vastaanottamasta raporttia julkisesti. Nixon ei hyväksynyt komission suosituksia, ja marihuana pysyi luettelon I aineena. Huolimatta Nixonin peräänantamattomasta marihuanan vastaisesta asenteesta, 1970-luvun alussa ja puolivälissä vallitsi kasvava yksimielisyys siitä, että rikosoikeudelliset rangaistukset potista olivat yleisen edun vastaisia; ja lääketieteelliset ja lainopilliset viranomaiset kiistivät ankarien marihuanan vastaisten lakien logiikan.
Reaganin hallinnon aikana Valkoinen talo johti laajaa huumeiden vastaista mediakampanjaa, johon liittyivät pian voittoa tavoittelemattomat ja riippumattomat ryhmät. Ronald Reagan vastusti marihuanan dekriminalisointia Kalifornian kuvernöörinä eikä osoittanut presidenttinä myötätuntoa huumeiden käyttöä tai käyttäjiä kohtaan. Suurelta osin crack-kokaiinin pelosta johtuen kongressi hyväksyi 1980-luvulla kolme suurta huumeiden vastaista lainsäädäntöä, joista jokainen oli rankampaa kuin edellinen. Vuonna 1986 Reagan vaati huumetestien käyttöönottoa varmistaakseen, että koulut ja työpaikat pysyvät "huumettomina".
Pian aviomiehensä valinnan jälkeen ensimmäinen lady Nancy Reagan otti tehtäväkseen levittää huumeiden vastaista viestiä ja paljasti "Sano vain ei" -iskulauseensa peruskoulussa vuonna 1982. Seuraavina vuosina Nancy Reagan lausui iskulauseen. mielenosoituksissa ja julkisissa esiintymisissä eri puolilla maata, Ad Councilin suunnittelemissa julkisissa palveluilmoituksissa, tuhansissa mainostauluissa ja kymmenissä keskusteluohjelmissa. Tänä aikana perustettiin myös Drug Abuse Resistance Education (DARE) -ohjelma, joka toi poliisit kouluihin luennoimaan huumeita vastaan, ja moniin kouluihin perustettiin kerhot, jotka houkuttelivat oppilaita allekirjoittamaan huumeiden vastaisia sitoumuksia.
Vuonna 1996 Kaliforniasta tuli ensimmäinen osavaltio, joka hyväksyi marihuanan käytön lääketieteellisiin tarkoituksiin, mikä päätti 59-vuotisen hallituskautensa laittomana aineena, jolla ei ole lääketieteellistä arvoa. Ennen vuotta 1937 kannabiksella oli ollut 5000 vuoden historia terapeuttisena aineena monissa kulttuureissa. Tässä yhteydessä sen näkemys laittomana ja vaarallisena huumeena vähensi sen roolia lääkkeenä. Lääketieteellisen marihuanan säädösten vastustajat väittävät, että lääketieteellistä käyttöä ei ole riittävästi tutkittu, mutta lääkekannabiksen kannattajat viittaavat 5000 vuoden historiaan, jolloin kannabista käytettiin laajalti todisteena sen lääketieteellisestä tehokkuudesta.
Yhdysvaltain hampputeollisuus sai vauhtia 2014 Farm Billin hyväksymisellä, joka salli "korkeakoulujen" ja osavaltioiden maatalousosastojen kasvattaa hamppua pilottiohjelman puitteissa niin kauan kuin osavaltion lainsäädäntö sen sallii. Lisäksi vuoden 2014 lakiehdotuksessa vahvistettiin teollisen hampun määritelmä ja asetettiin virallisesti THC-kynnys Yhdysvalloissa 0.3 prosenttiin kuivapainosta.
Presidentti Donald Trump allekirjoitti 20. joulukuuta 2018 lain The Agriculture Improvement Act of 2018 – tai kuten me sen tunnemme, 2018 Farm Bill. Lakiesitys vahvistaa hampun laillistamisen ja sen viljelyä, kuljetusta ja myyntiä koskevat säännökset. Teollisuushamppu ja siitä johdetut tuotteet ovat nyt laillisia liittovaltion tasolla, ja osavaltiot voivat valita, miten edetä
Kannabis kikkailee usein, mutta marihuanan kiellolla on vakavia seurauksia. Noin 800,000 XNUMX amerikkalaista pidätetään vuosittain marihuanan rikoksista, enimmäkseen yksinkertaisesta hallussapidosta. Harva joutuu vankilaan ensimmäisen rikoksen seurauksena, mutta tällä kohtaamisella rikosoikeusjärjestelmän kanssa voi olla vakavia seurauksia, mukaan lukien kelpoisuuden menettäminen liittovaltion opintotukeen ja tuettuun asumiseen. Lisäksi kaikki veronmaksajat maksavat miljardeja dollareita vuodessa, joita tarvitaan marihuanan vastaisten lakien täytäntöönpanoon ja rikoksentekijöiden rankaisemiseen.
Viime vuosikymmeninä on ollut mahdollista vitsailla rikkaruohosta tiedotusvälineissä – siellä olivat tietysti vielä Snoop Dogg, Willie Nelson sekä Cheech ja Chong – mutta vuosikymmenten intensiivinen huumeiden vastainen propaganda on tehnyt kenenkään uskottavan vaikeaksi. tukea jotain, jota kutsutaan "huumeiksi". On kiehtovaa huomata, että nykypäivän laillistamispyrkimykset eivät ole suurelta osin onnistuneet yrittämällä muuttaa asenteita huumeisiin, vaan määrittelemällä marihuana uudelleen lääkkeeksi ja keskittymällä kannabiksen vastaisten oikeustoimien taloudellisiin ja sosiaalisiin kustannuksiin.
Liittovaltion laillistaminen näyttää todennäköiseltä. 21-luvun alusta lähtien kannabispolitiikkaa koskevien poliittisten alustojen ja pyrkimysten vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen äänien saamiseksi välillä on ollut jatkuvia yhteyksiä. Gallupin mukaan 86 prosenttia amerikkalaisista kannattaa kannabiksen laillistamista. Yrityksen laillistamista kannattava enemmistö on kasvanut jyrkästi viime vuosina, etenkin verrattuna siihen, kun se aloitti kysymyksen vuonna 1969.
Lähteet:
http://origins.osu.edu/article/illegalization-marijuana-brief-history/page/0/1
http://www.drugpolicy.org/blog/how-did-marijuana-become-illegal-first-place
https://www.hemphelps.org/why-hemp-is-illegal/
